Am primit motivarea deciziei de condamnare a subsemnatului, emisă de Ana Maria Trancă, fost judecător în cadrul Curții de Apel București, acum detașată la relații cu publicul în CSM. Este o anomalie juridică cum rar am văzut. Sunt “vinovat” de “delăsare” și “ignoranță”, deși nu există prejudiciu, aspect consemnat și de judecător, scrie fostul șef al ANI, Horia Georgescu, pe facebook.
Printr-o fractură de logică, simpla aprobare prin vot a deciziei este “prejudiciu”, chiar dacă nu a existat nici un impediment juridic sau legal pentru a nu aproba aceste rapoarte. Se reține în motivare că, deși expertiza dispusă chiar de Ana Maria Trancă este pertinentă și situează prețurile în marja prevăzută de Standardele Internaționale de Evaluare raportate la evaluările în cauză votate de mine, acest fapt este “ÎNTÂMPLĂTOR” 
😳😳😳. Se mai consemnează că sunt imposibil de verificat anumite comparabile alese pentru evaluare. Mai statuează doamna judecător că prejudiciile în cauză constatate de specialiștii DNA nu pot fi reținute, deoarece valorile nu sunt corecte și nici nu sunt probe pertinente, deci s-au ticluit informații și date false. La începutul procesului, într-o altă încheiere, doamna judecator ne spunea că prejudiciul reținut de specialiștii DNA este “cert”. Pentru asta ne-a ținut arestați preventiv 4 (patru) luni.Nu a mai rămas nimic din acuzația inițială! Nici nu am mai “supraevaluat”, nici nu am mai “încălcat”. Standardele Internaționale de Evaluare și nici măcar nu am “acționat prin înțelegere tacită”, cum susținea DNA. Cu alte cuvinte, și dacă aș fi aprobat, dar și dacă nu aș fi aprobat, tot abuz în serviciu ar fi fost, în viziunea doamnei judecator, adică VINOVAT DIN OFICIU, mai afirmă Georgescu.
