Categorie: Actualitate

Președintele Donald Trump l-a grațiat miercuri, în ultimele ore ale mandatului său, pe Elliott Broidy, cunoscut lobbyist american și omul care i-a facilitat vizita lui Liviu Dragnea în SUA.

Fostul fundraiser pentru campania lui Donald Trump a pledat vinovat la acuzația că ar fi luat ilegal bani ca să facă lobby pentru ca administrația Trump să renunțe la investigarea unui scandal de fraudă în centrul căruia se află fondul public de investiții din Malaezia, conform New York Times.

Liderul PSD Liviu Dragnea a fost în ianuarie 2017 în SUA, alături de premierul Sorin Grindeanu, pentru a participa la evenimentul de învestire al președintelui Donald Trump. Conform HotNews.ro, invitația a fost făcută atunci de Elliot Broidy, care era vicepreședinte al comitetului de investire a președintelui Statelor Unite.

Orban a fost foarte nervos când a văzut ce mișcări face Cîțu la Guvern fără să îl anunțe. Putea să îi dea un telefon să îi spună ce are de gând, dar nu a făcut-o. Au fost momente când Cîțu nici nu i-a răspuns la telefon lui Orban”, au dezvăluit surse din apropierea președintelui PNL conform Radio Europa Liberă.

CE MAI SUSȚINE RADIO EUROPA LIBERĂ:

În acest moment, majoritatea organizațiilor îl susțin pe Ludovic Orban. Problema majoră o reprezintă faptul că multe dintre aceste organizații au obținut un scor slab în alegeri. Organizațiile puternice, cu rezultate bune la locale și parlamentare, se află în tabăra puciștilor. Numărul lor este mai mic acum decât numărul organizațiilor care îl susțin pe Ludovic Orban.

În cadrul Congresului este important cine se află în fruntea organizațiilor, pentru că președintele filialei joacă un rol decisiv în alcătuirea listei de delegați. Dacă Ludovic Orban își menține influența asupra acestor organizații, poate controla mai ușor partidul și rezultatul de la Congres.

„Rareș Bogdan și Robert Sighiartău, dar și Bolojan și Boc au insistat să se facă o analiză după alegeri. În toate mesajele lor vorbesc despre o analiză pentru a tăia capul mai multor lideri de organizații care îi sunt fideli lui Orban”, a precizat un lider de organizație PNL.

de Adriana Stoicescu, judecător, Tribunalul Timiș

Oamenii trebuie să înţeleagă că magistraţii au un singur rol: să descopere şi să spună adevărul. Indiferent de consecinţe.
Magistraţii, la rândul lor, trebuie să îşi accepte misiunea, să îşi îndeplinească rolul cu bună credinţă sau să plece acasă.
Politicul nu trebuie să confunde puterea judecătorească cu un maidan, iar judecătorii trebuie să redevină o putere independentă.
Abuzurile, minciuna trebuie scoase la iveală. Societatea românească trebuie să afle ce s-a întâmplat în numele unei false cruciade deturnate de la scopul ei, doar pentru preamărirea unor personaje sau rezolvarea unor vendete personale.
Justiţia a fost folosită în scop politic, oamenii minţiţi constant, magistraţii ameninţaţi şi şantajaţi.
Târâţi în faţa camerelor de luat vederi încătuşaţi, suspuşi oprobiului public, doar pentru a satisface setea de răzbunare a unora care nu au înţeles care le este rolul. Şi care au fost încurajaţi să transforme magistraţi oneşti în ţinte sau victime, pentru bilanţuri nord coreene bine văzute în cancelariile străine.
Acesta este adevărul care doare, dar care trebuie spus, dacă vrem să mai avem o şansă la normalitate.
Iar colegii mei asta au făcut
Şi le mulţumesc!

În București, care contează cel mai mult în aritmetica electorală, PNL a luat doar 19% la locale. Eșecul a fost răsplătit prin faptul că șefia organizației de București s-a regăsit pe locuri eligibile pe lista parlamentară de București, deschisă chiar de șeful partidului, prim-ministru. Cu această listă, PNL a iesit pe locul III pe București. A demisionat cineva? Revolta de acum e cam târzie, a scris pe facebook fostul deputat PNL Adriana Săftoiu.

POSTAREA INTEGRALĂ A ADRIANEI SĂFTOIU:

Suntem pe aceleași poziții, dar avem opinii diferite. Sigur că mi-aș fi dorit ca PNL să țină la principiile pe care le-a expus public. Nici cel mai mare adversar al PNL nu poate să îi reproșeze că într-un an de guvernare nu a reparat, măcar, ceea ce nu s-a făcut în 30 de ani. Dar nici cel mai bun prieten al PNL nu poate să nu vadă abateri grave de la principii care, ca să fie respectate, nu aveau nevoie nici de buget și nici de rezolvarea pandemiei, ci doar de o morală minimă. Ne-am împăunat că nu vom hrăni traseismul, nici urmă de pesedist în PNL, și am împănat listele locale si parlamentare cu pesediști, de tot netul a vorbit despre aripa PSD în PNL. Au fost eliminați membri PNL pentru a intra spuma traseistă. PNL a țipat ritos că e doar cu meritocrația. Și am asezat un cârd de “pretenari” prin funcții, iar oglinda care ni s-a spart în cap a fost documentarul Recorder. Iar acolo șocul e omul pus la acea direcție care spunea senin că îl recomandă apartenența la partid. Nu era o excepție, ci regula. Sigur că după alegerile locale ar fi fost necesară o analiză. În București, care contează cel mai mult în aritmetica electorală, PNL a luat doar 19% la locale. Eșecul a fost răsplătit prin faptul că șefia organizației de București s-a regăsit pe locuri eligibile pe lista parlamentară de București, deschisă chiar de șeful partidului, prim-ministru. Cu această listă, PNL a iesit pe locul III pe București. A demisionat cineva? Revolta de acum e cam târzie. Răul deja a fost făcut. S-a tăcut și între septembrie-decembrie. Fiecare își apăra locul eligibil, apoi speranța că va avea de spus ceva în numirile prin instituțiile guvernului. Si cum s-a dus si speranța asta, s-a pus de o revoltă. E nevoie de o reformă, dar nu in baza “să plece ei ca să venim noi”. Eram impresionată dacă opozitia s-ar fi arătat la fel de vocală public atunci când conta. Acum listele sunt făcute, oamenii sunt în băncile lor asa că reforma necesară nu înseamnă eliminarea unui singur om. Ci eliminarea, ceea ce nu cred, a unui fel ipocrit de a face politică. Să spui una si să faci alta…e o listă întreagă de principii de la care s-a abătut PNL cu ajutorul multor șefi din conducerea partidului. De exemplu, listele cu traseiști nu au fost validate doar de șeful cel mare al partidului, ci inclusiv de organizații. E rost de o reformă? Atunci, să începem, dar nu cu privirea doar la un om.

Asociația Magistraților din România (AMR), Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO), Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) și Asociația Procurorilor din România (APR) susţin că Direcţia Naţională Anticorupţie refuză să îşi asume orice responsabilitate pentru măsurile abuzive, dovedite repetat, din anchetele penale privind judecători si procurori.

„Scopul acestor măsuri a fost declarat chiar de unii procurori din DNA Oradea, intr-o inregistare devenita publica, si anume de a crea un mediu ostil si de a “baga frica in judecatori”, declaraţie grava, incalcand demnitatea statutului de magistrat. Insa, aceasta a ramas fara asumarea oricarei responsabilitati din partea DNA cu toate ca, prin comunicatul de presa din 7 ianaurie 2019, Sectia pentru judecatori a CSM a luat act cu maxima ingrijorare de continutul inregistrarii, care releva la DNA Oradea un mod de lucru avand ca finalitate deturnarea scopului justitiei si, data fiind gravitatea afirmatiilor din inregistrare, Sectia pentru judecatori a solicitat IJ si SIIJ sa deruleze, cu maxima operativitate, cercetarile ce se impun, ”absolut necesare pentru protejarea efectiva a independentei judecatorilor si pentru garantarea respectarii drepturilor cetatenilor la o justitie dreapta”.

Pe rolul instanțelor clujene a existat dosarul de plagiat al fostului șef DNA, actual comisar european, Laura Kovesi. Asociația clujeană GRAUR, care se ocupă cu depistarea plagiatelor, a dat în judecată Ministerul Educației și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării (UEFISCDI) pentru că instituțiile au refuzat să soluționeze cererea de verificare a plagiatului pe care l-ar fi comis fostul șef DNA. Curtea de Apel Cluj a respins cererea Asociației GRAUR și dosarul (1145/117/2017) a dispărut de pe portalul instanțelor de judecată din România, site administrat de Ministerul Justiției și pe care se găsesc informații despre procese, transmite Gazeta de Cluj.

Asociația GRAUR a deschis dosarul în februarie 2017, reclamând Ministerul Educației Naționale și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării (UEFISCDI). Reprezentanții asociației au cerut judecătorilor să constate că Ministerul Educației și UEFISCDI au refuzat nejustificat să dea curs solicitărilor GRAUR referitoare la verificarea autenticității tezei de doctorat cu titlul „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal” a Laurei Codruța Kovesi.  De asemenea, cei de la GRAUR au cerut instanței obligarea celor două instituții ”să anuleze, cu toate consecințele, orice decizie luată cu privire la teza de doctorat cu încălcarea anteriorității solicitării; soluționarea deplină și completă a documentelor în litigiu și plata cheltuielilor de judecată”, se arată în chemarea în judecată.

Cererea asociației clujene a venit ”în urma analizei și publicării plagiatelor realizate în teza sa de doctorat de dna Laura Codruța Kovesi în Indexul Operelor Plagiate în România”.

In legatura cu prezenta in MJ a unei persoane care inca nu are calitate oficiala, d-ul avocat Dimitriu, dar tine sedinte cu angajatii ministerului si are acces inclusiv documentele institutiei nu spun decat ca situatia e revoltatoare, scrie pe facebook avocatul Adrian Toni Neacșu.

Dimitriu a fost propus secretar de stat, dar nu a fost numit. Dimitriu e membru USR-PLUS sector 5.

CE SUSTINE ADRIAN TONI NEACȘU:

Se bucura de protectia legii penale nu numai secretele de stat ci si simplele secrete de serviciu dar si, atentie, toate documentele care nu sunt destinate publicitatii. Practic toate documentele care circula intr-un minister cum este cel al justitiei sunt clasificate drept secrete de serviciu.

Divulgarea fara drept a informatiilor secrete de serviciu sau nedestinate publicitatii se pedepseste ca infractiune in art. 304 Cod penal.
Culmea este ca potrivit art. 37 din Legea nr. 182/2002 a informatiilor clasificate raspunderea pentru protectia acestora apartine conducatorului autoritatii, adica d-lui ministru Stelian Ion.

În Polonia, guvernul propune o lege prin care să interzică cenzura online, iar Twitter sau Facebook să nu poată șterge conturi sau postări. Libertatea de exprimare trebuie apărată zi de zi. Suprimarea libertății de exprimare e specifică regimurilor totalitare, a scris pe facebook Ioana Constantin, secretar general adjunct al PMP.

Dincolo de simpatia sau antipatia față de Trump, închiderea unui cont pe o rețea socială a unui președinte ales arată cât de fragile sunt valorile pe care atât de mult le invocăm, dar în realitate nu le respectăm.Discursul direct al lui Trump și apărarea valorilor conservatoare au deranjat puternic. Atât de puternic încât am ajuns la o cenzură fără precedent, mai spune Constantin.

Costel Neculai Dunava (42 de ani, PSD),preşedintele Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare din Camera Deputaților, este unul din personajele trecute neagră de Ziarul Financiar.

A obţinut în 2000 o diplomă în drept la Universitatea „Mihail Kogălniceanu” din Iaşi, o universitate privată. Şi-a consolidat studiile cu un masterat (2008) obţinut la Bacău, tot la o universitate privată – „George Bacovia”. Nu este ciudat să pleci de la Iaşi, centru universitar de prestigiu, ca să-ţi consolidezi studiile la Bacău, un oraş submediocru din punctul de vedere al calităţii educaţiei? Niciuna dintre „universităţile absolvite” de el nu este luată în calcul, nici în glumă, în vreun clasament al universităţilor din România, notează sursa citată.

de Adriana Stoicescu, judecător, Tribunalul Timiș

Obsesia omului modern nu mai este negarea Lui Dumnezeu, ci uciderea Lui.De la Creaţie, Dumnezeu ne copleşeşte cu iubire. Noi răspundem cu ură.Ne oferă generozitate, iar noi răspundem cu egoism.Ne oferă lecţii de smerenie pe măsură ce noi de mândrim.Străduinţelor noastre de a-I dovedi că este mic şi insignifiant, El le răspunde cu dovezi ale imensităţii bunătăţii Lui.În fapt, omul a ales demult.A ales calea uşoară din care este exclusă total şi definitiv suferinţa.

Nu pot să înţeleg obsesia omului modern pentru drumul fără obstacole şi viaţa fără durere.Nu putem creşte moral şi spiritual fără suferinţă. Nu putem trăi într-o vale a râsului şi veseliei perpetue pentru că rămânem, invariabil, la stadiul de giboni fericiţi şi nepăsători, un fel de imbecili veseli şi tranchilizaţi.Omul modern a ales, însă, asta, pentru că libertatea de a alege e cel mai mare dar pe care a crezut Dumnezeu că i-l face.

Dar a ales prost, deşi lui i se pare că a câştigat pariul cu viitorul.Cu siguranţă omul este mulţumit de evoluţia sa de-a lungul vremii.A decis deja că nu mai există bărbat şi femeie, mamă şi tată, alb şi negru.Viitorul e al lui. El va decide în locul Lui Dumnezeu.Va decide cum ne naştem şi cum murim. Când ne naştem şi când murim.Va rescrie în curând Biblia şi Tora şi Coranul în aşa fel încât să fie corecte politic.Va da o lege prin care va stabili că Dumnezeu încalcă drepturile omului şi, drept urmare, Îl va decreta infractor.Îl va scoate din cărţi şi îi va pedepsi pe toţi cei care Îi vor pomeni Numele.Apoi, mulţumit de sine, se va aşeza într-un şezlong, îşi va prepara o băutură fiţoasă şi îşi va anunţa vecinii că omul a învins, în sfârşit şi că cel care ţinea omenirea în întuneric a cedat. Şi s-a retras.

Pun pariu cu voi pe un cappucino vienez, servit în cafeneaua din Rai, că asta va fi ultima „victorie” a omului?