Judecătoria Braşov a decis, miercuri, în primă instanţă, eliberarea condiţionată a lui Zoltán Szőcs, unul dintre cei doi secui condamnaţi cu acuzaţia de terorism. Minuta sentinţei a fost publicată pe portalul instanţelor de judecată din România, transmite agenția maghiara de stiri MTI.
Sentinţa nu este definitivă şi poate fi atacată în termen de trei zile de la data publicării. La începutul lunii iulie, aceeaşi instanţă a respins cererea de eliberare condiţionată a lui István Beke, celălalt secui condamnat cu acuzaţia de terorism, considerând-o ca fiind nefondată. Apelul urmează să fie judecat de Tribunalul Judeţului Braşov. În luna iunie, judecătorii au respins definitiv cererea de eliberare a celor doi.
La data de 4 iulie 2018, István Beke şi Zoltán Szőcs au fost condamnaţi, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, la câte cinci ani de închisoare cu executare, cu acuzaţia de terorism şi de instigare la terorism. Condamnarea preşedintelui organizaţiei municipale Târgu Secuiesc a Mişcării de Tineret 64 de Comitate (HVIM) şi a liderului organizaţiei transilvănene a HVIM a provocat indignare în rândurile maghiarilor din Transilvania, întrucât în calitate de primă instanţă, Curtea de Apel din Bucureşti a constatat că mare parte din rechizitoriul redactat de către parchet este nefondată, astfel că le-a aplicat acestora doar 11, respectiv 10 luni de închisoare – perioade pe care cei doi le-au petrecut, deja, în arest preventiv.
István Beke şi Zoltán Szőcs au fost prezentaţi instanţei după ce DIICOT a concluzionat, în baza convorbirilor interceptate purtate de aceştia şi a unor petarde descoperite în locuinţa celui dintâi, că ar fi plănuit să detoneze o bombă artizanală la parada militară care a avut loc în piaţa centrală din Târgu Secuiesc, de 1 decembrie 2015, de ziua naţională. Încă din prima clipă, opinia publică maghiară din Transilvania a considerat că împotriva tinerilor secui are loc un proces înscenat. După arestarea lor au avut loc proteste la Târgu Secuiesc, care au durat săptămâni întregi. În urma condamnării lor definitive, aceştia au apelat de mai multe ori la căi extraordinare de atac, însă toate cererile lor au fost respinse de către instanţele din România
Peste 50 de administraţii locale poloneze au adoptat rezoluţii fără caracter legislativ „împotriva ideologiei LGBT”. Alte aproape 40 de administraţii locale au adoptat aşa-numite „carte locale ale drepturilor familiei„, care vorbesc despre „protejarea identităţii căsătoriei ca uniune între un bărbat şi o femeie”, transmite RFI.
Polonia trebuie să ia „măsuri hotărâte” împotriva unei decizii a Comisiei Europene de a refuza acordarea de fonduri UE din cadrul unui program european care stimulează înfrăţirile între oraşe unui număr de şase localităţi poloneze care au adoptat rezoluţii anti-LGBT, a declarat miercuri ministrul justiţiei Zbigniew Ziobro, citat de dpa și preluat de Agrepres.
Comisarul european pentru egalitate, Helena Dalli, a atras atenţia asupra acestei chestiuni marţi pe Twitter, afirmând că deciziile negative au fost luate întrucât „valorile UE şi drepturile fundamentale trebuie respectate de statele membre şi de autorităţile statale„.
Purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene Adalbert Jahnz a refuzat miercuri să numească oraşele în cauză, întrucât executivul UE nu face publice informaţii privind aplicaţiile respinse pentru fonduri prin programul în cauză.
În condiţiile unei astfel de „presiuni ilegale şi ale acţiunilor ilegale ale Comisiei Europene, este datoria guvernului polonez să apere guvernele locale„, a declarat Ziobro în cadrul unei conferinţă de presă. „Vom apăra legea de acţiunile ilegale ale UE, pentru a putea proteja statul de drept„, a adăugat ministrul polonez al justiţiei.
Până în prezent, peste 50 de administraţii locale poloneze, cele mai multe în sud-estul ţării, au adoptat rezoluţii fără caracter legislativ „împotriva ideologiei LGBT”, ceea ce a provocat controverse atât la nivel intern, cât şi peste hotare.
Generalul de brigadă Daniel Cosmin Grigore, şef al Direcţiei Management Resurse Umane (DMRU) din cadrul Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru abuz în serviciu şi fals intelectual în formă continuată, împreună cu alte persoane, faptele fiind comise cu prilejul organizării unor concursuri de promovare a unor angajaţi STS din Corpul subofiţerilor în cel al ofiţerilor, transmite news.ro.
DNA a transmis miercuri, printr-un comunicat de presă că a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a mai multor persoane. Este vorba deapre generalul de brigadă Daniel Cosmin Grigore, la data faptelor şeful Direcţiei Management Resurse Umane (D.M.R.U.) din cadrul Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (S.T.S.), pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, sub forma instigării, – fals intelectual în formă continuată, sub forma instigării, locotenent colonel (în rezervă) Ana Niţu, la data faptelor şefă a Sectorului Testare Evaluare şi Asistenţă Psihologică din cadrul S.T.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, sub forma participaţiei improprii, fals intelectual în formă continuată, sub forma participaţiei improprii.Au mai fost trimişi în judecată căpitan Adelina Sofia Ştefan în cadrul D.M.R.U. – Biroul Recrutări, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, căpitan Ana Maria Daniela Berhardt, la data faptei subofiţer în cadrul Direcţiei Judeţene de Telecomunicaţii Speciale Giurgiu, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, plutonier major Gabriela Racu, la data faptei subofiţer în cadrul Direcţiei Judeţene de Telecomunicaţii Speciale Iaşi, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, Liviu Berhardt (soţul inculpatei Ana Maria Daniela Berhardt), la data faptei agent de poliţie în cadrul Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera Giurgiu, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă. Procurorii au afirmat că infracţiunile au fost comise în perioada iunie 2019 – martie 2020, cu ocazia organizării a trei concursuri de promovare a unor angajaţi S.T.S. din Corpul subofiţerilor în cel al ofiţerilor.
Protecția memoriei istorice privind eliberarea țărilor din Europa de Est de către trupele sovietice, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ar trebui să devină, astăzi, o datorie morală comună a acestor state, a declarat Serghei Narîșkin, președintele Societății Istorice Ruse, director al Serviciului de Informații Externe al Rusiei conform Vești din Rusia.
“Sunt convins că păstrarea adevărului istoric despre aceste evenimente este datoria morală comună a țărilor noastre”, a adăugat el.
Narîșkin a catalogat orice încercări de a denigra fapta eroică a soldaților sovietici drept o blasfemie atât față de memoria lor, cât și față de memoria celor care întâmpinau Armata Roșie ca eliberator al lor.
„Încercările dezgustătoare de a denatura istoria eliberării Europei de sub nazism, care se întreprind, astăzi, într-o serie de țări din Europa de Est, acordă o acuitate deosebită acestei probleme. Dorința de a pune Uniunea Sovietică la egalitate cu regimul hitlerist, precum și demolarea intenționată a monumentelor soldaților sovietici, atestă o tendință foarte periculoasă”, a mai subliniat șeful spionajului rus.
de Adriana Stoicescu, judecător, președintele Tribunalului Timiș
Scrisoare deschisa adresata colegilor judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii
In urma cu mai bine de patru ani ati fost alesi de cea mai mare parte a judecatorilor sa ii reprezentati in cel mai inalt for al puterii judecatoresti. Ati fost investiti nu doar cu sperantele judecatorilor ci, indirect, cu sperantele intregii societati intr-o justitie demna si, mai ales, dreapta. Azi, ca simplu judecator, fara sa am pretentia ca reprezint alti colegi, vin sa va rog sa va uitati pe proiectele de candidatura, peste ce ati promis, si sa va intrebati ce ati realizat. Va amintiti, sper, cu cat entuziasm am participat la intalnirile cu candidatii pentru Consiliului Superior al Magistraturii, cate intrebari au fost puse, cate probleme am ridicat. Sunt convinsa ca toti cei 9 judecatori alesi in Consiliul Superior al Magistraturii au simtit speranta si asteptarile judecatorilor. De mai bine de patru ani, consider ca sunt reprezentata de toti cei 9 judecatori, nu doar cei 2 alesi din partea tribunalelor. De aceea imi permit sa va intreb daca ne-ati uitat…
Pentru ca, in ultima perioada, stirile despre sectia de judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, contin cuvinte care nu ar trebui sa aiba vreo legatura cu justitia. Am senzatia ca asist la un razboi al carui rost nu il inteleg. Mizele dumneavoastra ar trebui sa fie cele legate de functionarea normala a justitiei, de protejarea drepturilor si libertatilor cetatenilor, rolul nostru primordial in societate. Astept sa rezolvam problemele legate de functionarea ECRIS, de digitalizarea justitiei, de repartizarea eficienta a personalului si lista poate continua…
Politicul ne-a a transformat in carne de tun si se foloseste de temele justitiei in fiecare campanie electorala, iar reactiile sistemului judiciar sunt palide.
Inteleg ca 9 judecatori inseamna 9 opinii, cel putin… Asa cum intr-un complet colegial putem avea pareri diferite, dar nu putem renunta la a solutiona cauza, asa cred ca si dumneavoastra trebuie sa ajungeti la un numitor comun. Personalitati diferite, viziuni diferite, toate acestea trebuie sa treaca pe locul secund, pentru binele intregului sistem judiciar si pentru a indeplini ce ati promis atunci cand ati fost votati sa ne reprezentati in cea mai importanta structura a sistemului judiciar. Experienta de judecator, maturitatea, timpul petrecut deja in Consiliu, ar trebui sa fie suficiente pentru a intelege ca nu mai e timp nici pentru orgolii personale si nici pentru experimente. Este extrem de dureros pentru orice judecator sa vada in presa acuzatii reciproce de nereguli in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, organismul care garanteaza independenta magistratilor. Imaginea justitiei, oricum afectata, poate fi astfel distrusa complet chiar de noi.
Asadar, lasati, va rog, la o parte, ce va separa si puneti accentul pe ce trebuie sa va fie scopul comun: apararea independentei judecatorilor. Amintiti-va ca reprezentati toti judecatorii acestei tari si ca acest rol va obliga sa fiti o echipa, indiferent de opiniile diferite si disputele personale pe care le puteti avea . Amintiti-va ca avem nevoie de voi uniti, nu dezbinati. Si, mai presus de toate, amintiti-va ca fara un Consiliu Superior al Magistraturii puternic nu poate exista o justitie puternica si, implicit, o Romanie democratica.
Dan Barna și Ludovic Orban vorbesc foarte des despre alianța PNL – USR-PLUS la București. Au repetat atât de mult acest lucru încât s-a împământenit în mentalul colectiv că această alianță există. Nimic mai fals.
Florina Presadă, senator USR, a scris pe pagna sa de Facebook un mesaj foarte dur pentru Dan Barna și Ludovic Orban în care-i acuză că vor să schimbe candidatul USR la primăria Sectorului 3, cu un candidat PNL:
”Citesc din presă faptul că Dan Barna a declarat că a terminat negocierile cu Ludovic Orban, iar candidatul pentru primăria sectorului 3 va fi de la PNL. Dacă Dan Barna și Ludovic Orban consideră că au un candidat mai bun ca Ana Ciceală, cea care s-a luptat cu Firea reușind să câștige atât de multe bătălii inegale, înseamnă că am înnebunit cu toții. Unde mai pui faptul că PNL nici nu și-a anunțat candidatul, iar la ce transferuri de marcă au făcut via PSD, începe chiar să-mi fie teamă. Ca membru în biroul municipal al USR București, este prima oară când aflu de acest scenariu pe care îl găsesc inadmisibil.Iubește Bucureștiul cu ochii deschiși! #AnaLaPrimarie”
Conflictele interne din USR, dintre tabăra lui Nicușor Dan și cea a lui Dan Barna, încep să iasă la suprafață acum, în ajun de alegeri. În contextul actual, alianța PNL – USR-PLUS poate exista doar pe hârtie.
Nici la PNL lucrurile nu sunt roz. Rareș Bogdan abia așteaptă pașii greșiți ai lui Ludovic Orban, iar un scor slab la alegerile locale coincide cu schimbarea gărzii la liberali.
Dincolo de declarațiile care anunță marea alianță de dreapta, în realitate avem o dreaptă scindată care se faultează singură și trăiește cu speranța că o să aibă noroc și la alegerile ascestea.
Mesajul Florinei Presadă pare doar începutul în condițiile în care Barna și Orban vor să hotărască candidațiile la București fără să consulte și organizațiile.
Câteva modificări legislative promovate de ANAF creează cadrul pentru inspecții fiscale mult mai extinse la persoanele fizice, atrag atenția experții conform Radio Europa Liberă.
RELATAREA RADIO EUROPA LIBERĂ:
ANAF își pregătește terenul pentru a putea acționa mai extins asupra persoanelor fizice care își declară singure veniturile, dar și a celor pe care le consideră în categoria de risc fiscal, cu discrepanțe între venituri declarate și proprietăți deținute.
Un ordin recent al ANAF extinde competența de a face inspecții fiscale și verificări preliminare asupra persoanelor fizice la toate direcțiile de control ale Fiscului, de pe întreg teritoriul țării. Până acum, în cazul persoanelor fizice, aceste verificări se făceau de o singură direcție centrală.
Mihaela Mitroi, partener Ernst&Young România și specialistă în asistență fiscală, a explicat pentru Europa Liberă ce implicații are această schimbare de la nivelul ANAF. „Verificarea fiscală a persoanelor fizice nu se va mai face doar de Direcția de Verificări Fiscale, care era o direcție cu un personal limitat și care se uita îndeosebi la persoanele cu risc fiscal ridicat sau cu averi mari. Acum toate persoanele fizice vor putea fi verificate, având în vedere că direcțiile de control vor fi implicate și în verificarea persoanelor fizice, până acum o făceau doar pentru cele juridice”.
Până acum, verificările Fiscului în cazul persoanelor fizice se concentrau în special pe acele persoane cu risc fiscal ridicat sau cu averi mai mari de 25 de milioane de euro, mai explică Mihaela Mitroi: „Ei se concentrau pe persoanele cu risc fiscal ridicat, adică cei care aveau un bun și nu aveau nicio declarație fiscală depusă. Aveau mașini, case, dar nicio declarație fiscală depusă. Sau persoane care dețineau companii cu pierderi fiscale pe ani de zile, și totuși aveau case luxoase și mașini luxoase. Se punea problema de unde au bani, dacă ei au numai pierderi pe companie”.
Acum, lucrurile par să ia o altă turnură, iar controalele ANAF să poată să ajungă la mult mai mulți cetățeni.
„Ceea ce vrea Fiscul să spună printre cuvinte este că tocmai și-a întărit echipele de control al persoanelor fizice și că va pune accentul pe verificarea preliminară, ceea ce va duce la creșterea numărului de persoane controlate care au fost deja selectate în baza unei analize preliminare îmbunătățite. În aceste condiții, ne putem aștepta ca acei contribuabili care ar putea face subiectul unei verificări fiscale să devină din ce în ce mai numeroși, să nu mai facă parte doar din rândurile persoanelor cu averi de peste 25 de milioane de euro sau al celor cu risc fiscal crescut, ci să fie, în fapt, orice persoană care și-a determinat singură impozitul și contribuțiile sociale prin Declarația Unică”, explică Mihaela Mitroi.
Adrian Bența, consultant fiscal, este mai sceptic în ce privește capacitatea ANAF de a-și reforma activitatea.
„Discuția cu inspecțiile la persoanele fizice am auzit-o de nu știu câte ori. Că fac o listă de 8.000 de oameni, din care aleg 300 și au făcut 30. Problema pe care ei o au în acest moment este lipsa unei practici unitare la nivelul inspecțiilor persoanelor fizice și mai ales o altă situație – persoanele fizice nu au obligația să țină evidențe contabile. Și atunci e o problemă dacă cineva spune – aceștia sunt banii de la bunica. La începutul inspecției fiscale ți se cere o declarație de patrimoniu, unde poți declara – ai în bancă 5 lei, care pot fi trasabili, urmăriți. Dar poți să spui și că ai primit moștenire de la bunicul, care a decedat acum 11 ani, un milion de euro și i-ai ținut în casă. De ce? Pentru că așa ai vrut tu. Poți proba, nu poți proba? Sunt foarte multe persoane care țin banii la sacoșă”, explică Adrian Bența, pentru Europa Liberă.
Urmează o vânătoare a micilor contribuabili?
Mihaela Mitroi e de părere că nu, dar că ar fi mai bine ca toată lumea să fie bine pusă la punct pentru un eventual control. „Nu aș spune că va începe o vânătoare, ci doar că se creează cadrul ca toate persoanele fizice să fie verificate, nu numai cele vizate până acum prin lege, adică cele cu risc fiscal ridicat și cu averi mari. Până acum nu se întâmpla în România. Mesajul meu este – atenție cum vă pregătiți declarațiile, pentru că dacă până acum nu erați atenți, încet încet lucrurile se pun la punct și toată lumea poate fi controlată”, arată Mitroi, pentru Europa Liberă.
Terenul este însă fertil, mai ales de când cetățenii care trebuie să își declare veniturile la Fisc sunt puși să o facă printr-o declarație pe propria răspundere. Cum nu toată lumea are calități sau pregătire de contabil, erorile sunt numeroase și taxabile de către Fisc.
Biroul de Presă al Patriarhiei Române a transmis un comunicat oficial după încheierea, ieri, a lucrărilor Sf.Sinod, sub preşedinţia Preafericitului Părinte Patriarh Daniel, în care prezintă deciziile luate cu acest prilej. Între acestea, una explozivă, care marchează o neașteptată implicare a BOR în politică.
Se anunță, astfel, în comunicatul oficial:
”În perspectiva alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din toamna anului 2020, Sfântul Sinod a reiterat faptul că Biserica Ortodoxă Română rămâne neutră din punct de vedere politic, dar îi îndeamnă pe toţi cetăţenii ortodocși să-și manifeste dreptul la vot având în vedere criterii care vizează realizarea binelui comunitar şi promovarea valorilor creştine în societate(s.n.)”.
Altfel spus, BOR e neutră, dar indică precis cine nu ar trebui votat la locale, iar ”victimele” indicațiilor sale sunt, în primul rînd, partidele USR și PLUS, ”progresiștii” care s-au ciocnit pînă acum în repetate rînduri, în felurite forme, cu biserica.
Pe de altă parte, formula ”vizează realizarea binelui comunitar” e încă mai spectaculoasă, pentru că ea ar putea ținti spre acele partide, să le spunem sceptice, care critică restricțiile exagerate și măsurile pompieristice ale autorităților privind combatarea pandemiei, iar aici putem vorbi și de formațiuni precum PSD, PRO România, ALDE sau chiar UDMR. Ceea ce ar putea trimite cu gîndul că Patriarhia se plasează, fie și indirect, de partea PNL.
Interesant de remarcat, în paralel, faptul că BOR nu suflă un cuvînt, în comunicatul de după Sf.Sinod, despre drama bisericii Sf.Sofia din Istanbul, transformată de Erdogan în moschee.
Covid a reîntărit salutar obiceiul spălatului pe mâini, inaugurat rușinos de Pilat din Pont. Klaus Iohannis, și el nevinovat, și l-a însușit în dosarul 10 august, ridicând iresponsabilitatea la rang de virtute maximă, se spune într-un comentariu Deutsche Welle.
CE SUSȚINE Deutsche Welle:
Ce e președintele României? E șeful statului, desigur. Unul deosebit de abil, de vreme ce, spre deosebire de predecesorul său, un imprudent expediat de PSD de două ori pe tușă, a știut să evite suspendarea.
Iohannis mai e și comandantul suprem. Or, deși deține funcția de președintele al CSAT, nu pare să aibă vreo treabă cu militarii. Mai ales dacă se fac vinovați. Și dacă aruncă în aer statul de drept. În acest caz, Klaus din Pont, un nevinovat cât Pilat, se spală abundent pe mâini. Și, taciturn cum se pricepe să fie nu doar în prelungitele sale concedii, ci și când o dă afară pe Laura Kövesi, iar țara se duce vizibil de râpă, tace chitic.
Cum oare să înțelegem, de pildă, prelunga sa muțenie la scandalul incomensurabil al clasării dosarului 10 august 2018 de către procurorii DIICOT, o direcție la cârma căreia partidul de suflet al președintelui, PNL, i-a permis eternului perdant Predoiu s-o plaseze, în pofida CSM și a tuturor avertismentelor, pe Giorgiana Hosu, soția prietenului colonelului-dirijor-de-jandarmi-bătăuși-Paraschiv?
Statul de strâmb și adânc
La ordinul tridimensionalului triunghi D, format din Dragnea, Dan și Dăncilă, s-a dat la 10 august 2018 un puci sub forma unei jandarmeriade cu nimic mai prejos decât barbariile de epocă de piatră ale mineriadelor iliesciste. Atâta doar că, într-o privință, jandarmeriada s-a dovedit ceva mai periculoasă pentru democrație. Fiindcă în 2018, crimele împotriva umanității n-au mai fost comise de o gloată dezorganizată de civili, conduși de securiști, ci chiar de instituțiile de forță legale, însărcinate să păzească statul care, la trei decenii de la Revoluție, ar fi trebuit să fie de mult nu „paralel”, ci de drept. Dar care s-a dovedit strâmb și adânc, ca un popă care predică virtuți cu voce tare, pentru ca apoi să se dea, pe tăcute, la copiii încredințați spre educare lui.
În ceea ce-l privește, părintele națiunii e iubit și acasă, și în străinătate. Mai ales în Germania. Unde i s-a conferit premiul Carol cel Mare al orașului Aachen și cel al localității Magdeburg, fondată de alt mare împărat, în speță de germanul Otto cel Mare.
Or, măreț cum e, când, ca șef neamț al statului român, deschide gura mare și vituperează prezumtiva „vânzare” a Transilvaniei sale natale, Iohannis e mic, pitic, inimă nu de voinic, ci de nevolnic, ori de câte ori nu i se pare oportun să pună degetul pe rănile care dor cu adevărat poporul. Pe rana pensiilor speciale. Sau pe buba, nu mai putin generos sângerândă, ba chiar mortală, a omisiunii de a se face dreptate în marile dosare nerezolvate ale nefericitei justiții românești, de la asasinarea de către securiștii comuniști a disidentului Babu Ursu și până la crimele securiste ale Revoluției. Sau de la cele iliesciste ale mineriadelor la fărădelegile ciumei roșii pesedist-pontiste și dragniote de la Colectiv și 10 august.
Dar hai totuși să-l înțelegem. Cine preferă să se păteze punând degetul pe răni care supurează, decât să rămână curat, tăcând? Nu că Iohannis ar evita perpetuu să pomenească dosarele nerezolvate. I se mai întâmplă, dacă-i vine bine la socoteala politică, să le și evoce. După jandarmeriadă a deplâns, în 2018, îngrădirea „disproporționată a drepturilor democratice”. Ba a cerut, vai, și o ancheta „rapidă”. Or, au trecut doi ani de atunci. De ce tace mâlc, acum? I s-a părut ancheta prea amețitor de rapidă? L-a apucat vertijul? Și-a amintit subit că s-a născut politic la Grivco, în calitate de mare speranță uselist-voiculesciană?
N-o fi el „bun de plisc”, dar îl deschide rapid când i se pare oportun, chiar dacă ce spune se potrivește ca nuca în peretele intereselor românești. Mai nou, a susținut la Bruxelles, iresponsabil, că „pentru România statul de drept nu e o problemă” și că “în România tema statului de drept a fost rezolvată în sens pozitiv prin referendumul de anul trecut și prin schimbările politice care s-au făcut”. Nu, serios, domnule Klaus?
Dar atunci unde e problema?
Una vorbiți acasă si alta fumați la Burxelles? Să-nțelegem, stimate d-le prezident, că, în virtutea dublului dvs limbaj, e cum nu se poate mai în regulă într-un stat de drept ca, în ciuda existenței unei multitudini de probe privindu-i pe vinovați, dosarul 10 august să se claseze? Că, în pofida altor dovezi, de asemenea abundente, dosarele Revolutiei și ale Mineriadelor să fie deschise, închise, clasate, redeschise, tergiversate și apoi din nou îngropate, până ce, plictisiți sau amnezici, obosim sau uităm să mai cerem dreptate?
De ce nesocotește „președintele României rapoartele Comisiei Europene referitoare la respectarea avizelor negative ale Consiliului Superior al Magistraturii”, după cum pe drept deplâng asociațiile magistraților români? Să-i amintim, prin urmare, că „România se află de peste 13 ani sub monitorizarea Comisiei Europene pentru deficiențe vizibile ale statului de drept care explică și eșecul accederii la spațiul Schengen”.
Și să-l întrebăm și pe el, și pe demnitarii pe care i-a validat el însuși ca premier și ministru al justiției: oare de ce sunt încă liberi vinovații? Domnule Iohannis, domnule Orban, domnule Predoiu: de ce cu excepția cleptocratului suprem, condamnat in extremis pentru altă infracțiune, nu sunt după gratii vinovații, începând cu liderii politici?
Nu știți cine sunt? Să vă ajutăm cu lanțul de comandă.
Iată-l, descris de Mircea Marian în Newsweek.ro: Coordonarea structurilor active în Piața Victoriei (jandarmi și poliție) era posibilă doar la nivelul Ministerului de Interne… Căci „nu putea fi lăsată doar în sarcina prefectului Capitalei… Neoficial, în seara zilei de 10 august, cel care a asigurat legătura dintre Carmen Dan și structurile MAI, precum și legătura lui Carmen Dan cu Liviu Dragnea, via secretarul de stat Adrian Mlădinoiu, a fost subsecretarul de stat în MAI Valeriu Mihai, cu gradul de comisar șef de poliție. Mihai a fost coleg cu Mlădinoiu în cadrul unități de intervenție a Ministerului de Interne, Acvila. Ulterior, acesta din urmă a ajuns bodyguardul lui Dragnea, a devenit apoi un apropiat al liderului PSD și acum este secretar de stat în Secretariatul General al Guvernului”.
Despre președinți și războaiele lor civile
Cum să facem, domnule Klaus din Pont, ca vinovații să fie trași, în fine, la răspundere? Să le trimitem dosarele în continuare de la Ana la Caiafa? Să ne spălăm și noi pe mâini, ca securiștii, după decembrie 89 și ca dvs, dupa ce v-ați văzut cu sacii în căruță? Să lăsăm poporul să-și poarte în continuare, umil, cununa de spini, doar, doar va uita că slugile cleptocrației s-au tăvălit în noroi?
Poate că poporul, îndelung mințit cu televizorul, își va schimba brusc optica? Poate că, uselizată după ce a fost gazată și maltrată, națiunea îi va vedea pe jandarmii care au batjocorit-o la ordinul fesenismului etern ca fiind mai curați ca lacrima? Poate-i va mulțumi ciumei roșii pentru pensiile speciale ale găzarilor și torționarilor prefăcuți în sfinți, încasând ceva mai mult de 30 de arginți?
I se atribuie o vorbă semnificativă altui președinte. Era laconic, deși a rostit cea mai celebră cuvântare a tuturor timpurilor. Abraham Lincoln fost un șef de stat și curajos, și întelept, și mare cu adevărat. Ar fi fost deci perfect îndreptățit, după faptele sale istorice întru abolirea sclaviei și victoria într-un război civil, să se bată cu pumnul în piept la Bruxelles. A preferat, mai modest, să invoce libertatea poporului său, cu cetățeni egali în fața legii, condus de un „guvern al poporului, din popor, pentru popor”. Și a mai spus o vorbă mare. Chiar dacă ar fi apocrifă, tot ar trebui să v-o lipiți de inimă etern, domnule președinte! Dacă ați sta strâmb să judecați drept, ați înțelege că „poți prosti tot poporul un timp și o parte din popor pe veci, dar nu poți prosti pe toată lumea tot timpul”. Să auzim, totuși, de bine.
Președintele Consiliului Județean Mehedinți, Aladin Georgescu, solicită Guvernului României demiterea prefectului de Mehedinți, Cristinel Pavel, după ce, într-o poziție exprimată public, în cursul zilei de joi, a adus grave acuzații justiției din Mehedinți.
DECLARAȚIA PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN MEHEDINȚI:
“Sunt un om al legii prin natura profesiei și nu pot să rămân nepăsător la presiunile pe care prefectul județului Mehedinți, Cristinel Pavel, le face pe justiție!
Hotărârile instanțelor de judecată NU se comentează, se pun în aplicare, iar ceea ce face prefectul județului zilele acestea sunt acțiuni iresponsabile și nu au voie să rămână fără urmări!
Își permite să pună la îndoială în mod public, sentința Tribunalului Mehedinți care a dat câștig de cauză Consiliului Județean în procesul intentat privind repartizarea cotei de 6% din impozitul pe venitul estimat către unitățile administrativ teritoriale prin exemple subiective! În plus, susține că ștampila Tribunalului Mehedinți cu mențiunea “definitivă prin nerecurare” pentru sentința pronunțată în dosar nu ar fi fost dată conform legii și aduce acuzații grave care pot crea un precedent periculos.
Dincolo de toate astea, aduce alte acuzații absolut lipsite de temei, doar pentru că a pierdut un proces pe care nu l-ar fi intentat dacă ar fi înțeles legea!
Întrucât persistă într-o gravă eroare prin care nu numai că zădărnicește alocarea banilor către primării prin formularea unui recurs peste termenul legal, iată, aduce grave prejudicii justiției!
Nu mai am speranța că va avea demnitatea să își recunoască greșelile pe care le face de la o zi la alta și să își dea demisia singur, așa că Guvernul care l-a pus în funcție este dator în fața mehedințenilor, să îl dea jos!”, a scris președintele Consiliului Județean Mehedinți, Aladin Georgescu, pe pagina sa de socializare.
