Categorie: Politica

de Horia Alexandrescu

Chinuindu-ne cu pandemia și așteptând ca pașaportul verde, propus de Comisia Europeană, să treacă greu și de Parlamentul European, mă opresc astăzi asupra rezoluției prin care UE a fost declarată „zonă de libertate LGBTQ+”. Pe mine, unul, nu mă deranjează absolut deloc și respect pe deplin dreptul celor care se vor bucura de aceste libertăți. E strict treaba și opțiunea lor personală, care nu mă privește, atâta timp cât nici nu mă afectează în vreun fel.

Reamintesc că rezoluția Parlamentului European a fost inițiată de grupul Renew Europe, condus de românul Dacian Cioloș, și adoptată cu 492 de voturi (141 contra și 46 de abțineri). Sigur, ar fi de discutat în ce măsură reprezintă europarlamentarul Cioloș România și în ce proporție se află acolo nu atât ca ca lider al PLUS, cât mai ales al partidului fondat de președintele francez Macron. Oricum, era previzibil ca el însuși și toți ceilalți membri ai USR-Plus de la Bruxelles să voteze în bloc ideea, cum au și făcut. Ca de altfel și majoritatea europarlamentarilor PSD. Liberalii, însă, l-au refuzat pe Cioloș, ca și PMP-iștii, excepție făcând doar Vasile Siegfried Mureșan. El nu e vreo surpriză însă, pentru că, după ce a trecut peste noapte de la PMP la PNL, motivând că la Bruxelles rămâne în aceeași familie politică a popularilor europeni, n-ar mai mira pe nimeni să-l vedem trecând mâine-poimâine la RE.

Mă întreb, totuși, cum va explica Vasilică Mureșan poziția sa diferită de ceilalți liberali români din PPE, care s-au abținut de la vot? Până acolo, îi recomand să ia cunoștință de poziția publică a colegului său timișorean, deputatul PNL Ben Oni Ardelean, revoltat: „Noile reguli destinate funcționarilor din instituțiile europene. Acestea prevăd ca termeni precum ‘tata’ și ‘mama’ să devină ‘părinți’, că este absolut interzis să-i numim ‘homosexuali și lesbiene’; noțiunea de ‘căsătorie homosexuală’ trebuie înlocuită cu ‘căsătorie egalitară’, iar ‘sexul biologic al omului’ să fie numit ‘sex atribuit la naștere’ (…) Dacă aceasta este normalitatea în lumea nouă, prefer să nu stau deoparte. Prezentul este al globaliștilor, însă viitorul nu le aparține!”, conchide Ardelean.

Poate ar fi trebuit ca deputatul timișorean să precizeze că respectivele modificări destinate funcționarilor europeni sunt doar recomandări făcute… translatorilor de acolo, dar chiar și așa lucrurile devin deja exagerate, ca să nu spun aberante. Iar de aici înainte, mă deranjează și pe mine – care m-am născut băiat, dintr-o mamă și un tată, având apoi, la rândul meu, un fiu, o fiică și niște nepoți (să-mi trăiască!) – că funcționarilor europeni nu li s-a precizat și cum trebuie să traducă noțiunea de bunic. Din perspectiva dicționarului european de sinonime, nepoată-mea, care mă apelează învechit „Bunicule!”, ar trebui cumva să mi se adreseze cu „Ce mai faci, părintele… părintei mele?!” Trebuie totuși să-i dau dreptate cumva lui Ben Oni Ardelean, în sensul că Europa a luat-o pe arătură, sărind calul, cum se spune.

Dar nu numai bătrânul continent a luat-o razna, de vreme ce aberațiile globalizării au trecut bine mersi și Oceanul! Chiar mă mir că Ben Oni Ardelean, școlit în Statele Unite, nu comentează că tocmai acum, când Europa vrea să ne revoluționeze până și limba maternă („părintească”?!), în Congresul Statelor Unite s-a votat (224 la 206), așa numitul „Equality Act „, prin care se consfințește „dreptul federal legal” pentru minoritatea LGBTQ+. Deși foarte controversată, în special pentru normele care privesc drepturile copiilor de a decide, fără acordul părinților, asupra „corpului, sănătății și a vieții lor”, iată că legea a trecut de Congres.

În acest fel, se mai pune punct și altei vechi controverse, care privea accesul transgenderilor la competițiile sportive destinate celuilalt sex decât cel biologic. La polul opus avem însă cazul celebru și foarte actual al campioanei mondiale și dublei campioane olimpice la 800m, sud-africana Caster Semenya. Biologic femeie cu cromozomi XX, dar se pare că și cu masculinul Y, ea a fost asimilată cu un transgender, federația internațională de atletism obligând-o să își micșoreze medical nivelul de testosteron, dacă mai vrea să concureze în probele fetelor. Atleta a contestat decizia IAAF, a pierdut însă la Tribunalul Sportiv din Elveția, iar acum anunță că face plângere la CEDO. Nu de alta dar, după cum declară, s-a născut femeie și așa vrea să rămână, ceea ce, să recunoaștem, e tot dreptul ei.

Lucrurile sunt deci mereu mai complicate și, apropo de asta, să notăm că în Franța există sexul „Neutru” încă din 2015, în Germania a apărut în 2017 sexul „Nedeterminat” și îmi mai amintesc că, în urmă cu vreo doi-trei ani, primarul New York-ului, democratul Di Blasio, a emis o lege prin care cetățenii orașului își pot schimba identitatea de gen în toate documentele de identificare. Așa se face că la New York locuiesc femei, bărbați și… genul „X”! E clar că trebuie să ne obișnuim cu asta, dar numai până la copii, la mamă, tată, bunică și bunic, că altfel vom fi obligați să ne luăm cu mâinile de cap și să recunoaștem la unison că lumea s-a întors cu fundu-n sus!

La finalul lunii februarie, Guvernul a adoptat o Ordonanță de Urgență care prevede înființarea unui nou post de vicepreședinte al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Potrivit expunerii de motive, crearea unui nou post de vicepreședinte este necesară pentru „eficientizarea, asumarea și responsabilizarea actului managerial”. În realitate, surse politice susțin că motivul ar fi negocierile politice din PNL și împărțirea funcțiilor, transmite Digi 24.

După ce premierul Florin Cîțu a anunțat în reptate rânduri că intenționează să reducă numărul membrilor din Consiliile de Administrație, din cauza neînțelegerilor din PNL privind numirea unui vicepreședinte al CNAS, s-a decis înființarea unui nou post. 

Primarul liberal al Iaşiului Mihai Chirica susţine că USR PLUS şi-a propus să blocheze din start negocierile pentru formarea unei alianţe la Iaşi, el precizând că apariţia USR PLUS este ”un accident politic”, transmite news.ro.

Mihai Chirica a afirmat într-o conferinţă de presă ţinută la scurt timp după eşecul negocierilor dintre PNL şi USR PLUS pentru încheierea unei alianţe la Iaşi că USR PLUS a vrut din start să blocheze negocierile.

”Scopul lor a fost să distrugă negocierile şi să rămânem în scandal la Iaşi. Este foarte clar de câtă credibilitate se mai poate bucura un partid care a înşelat atât de uşor aşteptările ieşenilor. Apariţia acestui partid, sau acestei alianţe, în 2020 este un accident politic pe care toţi trebuie să ni-l asumăm în cele din urmă, dar nu este mai puţin clar faptul că nu există sub nicio formă dorinţă de a face ceva pentru ieşeni, ci doar de a continua un scandal ce se pare că nu mai ia sfârşit”, a declarat primarul Chirica.

Primarul Iaşiului a anunţat că în următoarea şedinţă de Consiliu Local vor fi votaţi cei doi viceprimari ai municipiului, unul de la PNL, iar celălalt ”de la un alt partid politic”.

Reprezentanţii USR PLUS s-au retras de la negocierile programate luni cu PNL Iaşi, motivând că la discuţii a venit doar primarul Mihai Chirica, nu şi liderul filialei judeţene, Costel Alexe.

Situatie complicata pentru noul subprefect de Alba, Viorel Rascovici (51 de ani), numit in functie la propunerea USR. Acesta a ajuns in conducerea Institutiei Prefectului Alba pe baza unei declaratii pe propria raspundere potrivit careia ar avea studii superioare recunoscute de Ministerul Educatiei, scrie ziare.com.

Diploma pe care o detine provine de la o asa-zisa universitate care nu a fost niciodata acreditata sau autorizata legal in Romania. Rascovici este fost politist si s-a pensionat 2018, cu pensie speciala. S-a inscris in USR, iar la alegerile locale din 2020 a fost ales consilier local in comuna Cergau. In competitia interna din partid a fost preferat pentru postul de subprefect care a revenit Aliantei USR PLUS.

In prezent, la nivelul Ministerului Administratiei si Internelor se deruleaza o analiza cu privire la legalitatea diplomei de facultate a acestuia. Noul subprefect a absolvit in 2005, la fara frecventa, Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Internationale deschise Tehnoeconomia Europeana – Academia de Tehnoeconomie si Cooperare Romano-Americana. Aceasta universitate privata este considerata o „fabrica de diplome false”, iar autointitulatul rector a fost cercetat in mai multe dosare penale, fiind chiar si retinut la un moment dat pentru inselaciune si exercitarea fara drept a unei profesii. In 2003 a fost inchisa de „Protectia Consumatorului”.

Adrian Nastase a anuntat, duminica seara, la Antena 3 ca mai multi parlamentari PSD vor dezerta si se vor inscrie in PMP. PMP va redeveni partid parlamentar, iar pesedistii dezetori vor avea astfel acces la beneficiile puterii prin sustineera actualei coalitii de guvernare.

„Astazi a avut loc Congresul PMP-ului. Probabil ca PMP-ul va incerca sa creeze un grup parlamentar, neintrand in Parlament, dar totusi va incerca cu niste oameni…(…) Nu pot sa povestesc mai mult pentru ca nu e proiectul meu, dar eu, daca as fi in zona celor de la putere, as sprijini crearea acestor grupuri, pentru ca in mod evident nu exista un liant suficient de puternic, spre exemplu la AUR, si vor fi astfel de eforturi, asa cum vor fi eforturi de a prelua, poate, cativa oameni de la PSD si PSD-ul, fiind in hibernare, nici nu o sa-l doara in momentul in care o sa piarda cativa parlamentari”, a declarat Adrian Nastase.

„PSD-ul (e în hibernare – n.red.), eu aşa constat. Probabil pentru că aşteaptă să câştige alegerile în 2024 ca o pleaşcă. Guvernul pierde voturi prin greşelile pe care le realizează. Atunci oamenii vor spune haideţi voi la guvernare, că totuşi a fost mai bine. Ceea ce nu înţeleg foştii mei colegi de la partid este că, practic, aşa cum a apărut mişcarea AUR pe zona de dreapta poate să apară şi pe zona de centru-stânga. Şi eu cred că lucrurile acestea sunt posibile până în 2024, aşa încât o aşteptare din asta inactivă, cu meditaţii, cu lamentaţii metafizice, cu formule de genul întrebărilor retorice – cum e posibil să? – un partid care nu acţionează, care nu înţelege că în Parlament este în momentul de faţă prizonier şi că practic zbaterea asta este absolut inutilă, cum s-a văzut, de altfel, la buget, nu reuşeşti să transmiţi mesaje şi, în orice caz, nu transmiţi mesaje nici atunci când preiei modelul plângerilor la Înalta Poartă. Nu ăsta a fost modelul PSD-ului”, a adăugat fostul premier Năstase.    

În opinia sa, PSD „şi-a pierdut această componentă de dimensiune naţională, mai ales după ce au fost excluşi Pleşoianu, sau Şerban Nicolae”, în „încercarea de a fi pe placul celor de la Bruxelles, distrugând, conform unui model care este absolut stupid al stângii europene, dimensiunea naţională”.    Fostul premier a criticat şi faptul că PSD nu are planuri pe termen lung, catalogând drept o greşeală „pe care a făcut-o şi data trecută” faptul că nu a găsit „profilul necesar” şi un candidat care să poată să obţină peste 50% pentru viitoarele alegeri prezidenţiale.   

„Dacă nu te ocupi de viitorul candidat nu ai nicio şansă, în mod evident, nici la formarea guvernului, pentru că noul preşedinte va decide viitorul guvern. Este o problemă foarte serioasă şi nu văd nicio mişcare din partea PSD-ului”, a mai afirmat Năstase.   

Fostul preşedinte al PSD Adrian Năstase consideră că PSD este „în hibernare” în această perioadă şi crede că partidul nici nu va fi afectat de încercările ca parlamentari ai săi să fie racolaţi pentru a trece la alte grupuri politice. El critică dur partidul pe care l-a condus, susţinând că aşteaptă să câştige viitoarea rundă de alegeri „ca o pleaşcă” şi că „nu transmiţi mesaje nici atunci când preiei modelul plângerilor la Înalta Poartă”.

„Astăzi a avut loc Congresul PMP-ului. Probabil că PMP-ul va încerca să creeze un grup parlamentar, neintrând în Parlament, dar totuşi va încerca cu nişte oameni…(…)  Nu pot să povestesc mai mult pentru că nu e proiectul meu, dar eu, dacă aş fi în zona celor de la putere, aş sprijini crearea acestor grupuri, pentru că în mod evident nu există un liant suficient de puternic, spre exemplu la AUR, şi vor fi astfel de eforturi, aşa cum vor fi eforturi de a prelua, poate, câţiva oameni de la PSD şi PSD-ul, fiind în hibernare, nici nu o să-l doară în momentul în care o să piardă câţiva parlamentari”, a afirmat Adrian Năstase, duminică seară, la Antena 3.  

În acest context, fostul premier a criticat modul în care PSD înţelege să facă opoziţie.  

„PSD-ul (e în hibernare – n.r.), eu aşa constat. Probabil pentru că aşteaptă să câştige alegerile în 2024 ca o pleaşcă. Guvernul pierde voturi prin greşelile pe care le realizează. Atunci oamenii vor spune haideţi voi la guvernare, că totuşi a fost mai bine. Ceea ce nu înţeleg foştii mei colegi de la partid este că, practic, aşa cum a apărut mişcarea AUR pe zona de dreapta poate să apară şi pe zona de centru-stânga. Şi eu cred că lucrurile acestea sunt posibile până în 2024, aşa încât o aşteptare din asta inactivă, cu meditaţii, cu lamentaţii metafizice, cu formule de genul întrebărilor retorice – cum e posibil să? – un partid care nu acţionează, care nu înţelege că în Parlament este în momentul de faţă prizonier şi că practic zbaterea asta este absolut inutilă, cum s-a văzut, de altfel, la buget, nu reuşeşti să transmiţi mesaje şi, în orice caz, nu transmiţi mesaje nici atunci când preiei modelul plângerilor la Înalta Poartă. Nu ăsta a fost modelul PSD-ului”, a adăugat fostul premier Năstase.    

În opinia sa, PSD „şi-a pierdut această componentă de dimensiune naţională, mai ales după ce au fost excluşi Pleşoianu, sau Şerban Nicolae”, în „încercarea de a fi pe placul celor de la Bruxelles, distrugând, conform unui model care este absolut stupid al stângii europene, dimensiunea naţională”.    Fostul premier a criticat şi faptul că PSD nu are planuri pe termen lung, catalogând drept o greşeală „pe care a făcut-o şi data trecută” faptul că nu a găsit „profilul necesar” şi un candidat care să poată să obţină peste 50% pentru viitoarele alegeri prezidenţiale.   

„Dacă nu te ocupi de viitorul candidat nu ai nicio şansă, în mod evident, nici la formarea guvernului, pentru că noul preşedinte va decide viitorul guvern. Este o problemă foarte serioasă şi nu văd nicio mişcare din partea PSD-ului”, a mai afirmat Năstase.   

Fostul ministru al Justitiei, Raluca Pruna, critica afirmatiile presedintelui Iohannis in legatura cu inchiderea dosarului 10 august.

„Am un gust foarte amar citind cum Presedintele cere ministrului justitiei sa identifice cauzele clasarii dosarului 10 august. Misterul s-ar putea gasi in modul de redactare a actului trimis la instanta (adica infirmarea clasarii dupa un mega scandal public). Autorul actului este seful DIICOT de la acel moment, G. Hossu. Numita cu mare aplomb in functie de Presedinte, in ciuda multelor riscuri cunoscute la momentul numirii si care au si dus la demisia doamnei”, spune fostul ministru.

Pruna sustine ca pana nu apare motivarea, „in care sper ca judecatorul sa explice, pentru ca tot poporul sa inteleaga, ca nu poate face dreptate judiciara cand este limitat sa se uite la legalitatea si temeinicia actului cu care a fost sesizat de seful DIICOT, cred ca institutiile statului ar trebui sa taca”.

„Mai ales cand au facut din independenta justitiei o tema de campanie. Si daca tot vor sa faca ceva ar putea, in asteptarea motivarii deciziei judecatorului, sa stearga pe jos, in camera si fara public ca nu mai e campanie, cu ministerul de interne”, mai afirma fostul ministru.

De Bogdan Tiberiu Iacob, preluare Inpolitics

Solicit ministrului Justiției să explice public de urgență cum s-a ajuns în situația ca dosarul vizând evenimentele din 10 august 2018 să fie clasat. Românii au tot dreptul să știe cine sunt cei vinovați de actele de violență împotriva manifestanților pașnici. Lucrurile nu se pot încheia aici și de aceea am cerut ministrului Justiției și ministrului de Interne să găsească soluțiile pentru ca adevărul în legătură cu 10 august să fie aflat, iar cei responsabili să răspundă”.

Anunțul de mai sus al președintelui României survine deciziei judecătorilor de la Tribunalul București de respingere definitivă a cererii DIICOT de redeschidere a dosarului 10 august.

Prin poziția exprimată, Klaus Iohannis a oferit motivul clar și de necontestat al declanșării procedurii de suspendare din funcție, întrucît el comite un abuz similar – de fapt chiar mai grav – celui care a declanșat prima operațiune de suspendare din funcție a unui președinte de după revoluție.

În 1994, președintele Ion Iliescu a intrat în procedura suspendării după ce parlamentarii opoziţiei de atunci – PNȚCD-ul lui Corneliu Coposu, PSDR, UDMR, PAC, Pl’93 șamd – au invocat încălcarea gravă de către acesta a Constituţiei, atunci când a declarat, în aprilie, la Satu Mare, că deciziile judecătoreşti definitive şi irevocabile de recunoaştere a dreptului de proprietate asupra imobilelor naţionalizate nu au temei legal şi ca atare nu ar trebui executate.

„Vrem să arătăm că preşedintele României nu este mai presus de lege”, declara pe atunci Ion Diaconescu, prim-vicepreședinte al PNȚCD.
Confruntat cu suspendarea, Ion Iliescu nu a dat înapoi, dimpotrivă, considerînd că trebuie protejați cetățenii chiriași din casele naționalizate, fie și în pofida deciziilor judecătorești definitive.

La fel cum, azi, Iohannis consideră că cetățenii trebuie să primească satisfacția pedepsirii unor vinovați pe care justiția nu a fost în măsură să îi găsească.

Curtea Constituțională a admis în 1994 că președintele a încălcat Constituția, deși nu grav, o formulă acoperitoare folosită și în cazul lui Traian Băsescu.
Suspendarea a mers în parlament, unde opoziția nu a avut voturile necesare demiterii lui Iliescu.
Demersul a eșuat, dar el a reușit să întărească opoziția de atunci, după cum remarca chiar și un raport al CIA din iulie 1994, declasificat acum cîțiva ani (vezi facsimil).

Lucrurile par mai grave în acest moment, cu declarația lui Klaus Iohannis, care cere găsirea unei soluții – fără a sugera care – pentru răsturnarea unei decizii, bune sau proaste, nu comentăm, aparținînd Justiției independente.

În plus, actul președintelui vine după cel similar al prim-ministrului Florin Cîțu, care declara ieri pentru G4Media.ro:

”Eu aseară am avut o discuție cu ministrul Justiției. Astăzi avem ședință de guvern, să vedem cam cu ce soluții vine. Cum vom avea soluții, voi ieși cu ele public, dar trebuie cât mai rapid. Vă dați seama că sunt dezamăgit, dar nu ne vom opri să încercăm să vedem cum găsim soluții ca vinovații să plătească. Nu ne vom opri. Asta vom face. Am discutat ieri cu ministrul Justiției și vom merge înainte. Să vedem, mai sunt căi. Cu siguranță, în continuare încercăm să rezolvăm problema”, a spus Cîțu.

Ce ”căi”, ce ”soluții” ar mai fi după o decizie DEFINITIVĂ a Justiției, s-ar pune întrebarea?
Răspunsul nu ar trebui să fie o problemă pentru regimul condus de un președinte care a refuzat să accepte un alt verdict definitiv al Justiției, în cazul caselor sale, și a făcut, fie și fără succes, contestație în anulare.

Una peste alta, felul cum s-au poziționat guvernul Florin Cîțu și președintele Klaus Iohannis față de o decizie definitivă a Justiției motivează perfect o moțiune de cenzură dar, mai ales, o operațiune de suspendare a președintelui, chiar și fără mari șanse de reușită, pentru că opoziția are datoria măcar să marcheze gravele abuzuri care se comit la vîrful statului.

Cînd opoziția e condusă de lideri precum Marcel Ciolacu, însă, la ce să te aștepți mai mult de o tăcere sforăitoare?

Fostul preşedinte Ion Iliescu, care a împlinit miercuri 91 de ani, a afirmat că ar dori mai mult de la PSD, dar nu este implicat în activitatea de partid şi nu are o comunicare directă cu actualii lideri ai formaţiunii.

Fostul preşedinte a precizat la Realitatea PLUS că urmăreşte ce se întâmplă în PSD, dar nu mai face parte din viaţa acestui partid: ”Nu aş vrea să fac aprecieri care să influenţeze în vreun fel părerea oamenilor şi situaţia din partid. Urmăresc cu interes, mi-aş dori mai mult, dar nu vreau să fac aprecieri. Din păcate nu sunt prezent în activitatea conducerii de partid. De la distanţă urmăresc. Doar ce se scrie în presă, nu am o relaţie nemijlocită cu conducerea actuală şi nu vreau să fac aprecieri”.

Preşedintele PSD, Marcel Ciolacu, a declarat miercuri că în şedinţa grupului parlamentar se va discuta despre cei care au votat la Legea bugetului „la două mâini” şi se va decide dacă aceştia vor fi sancţionaţi, dar a precizat că pentru a nu se mai repeta astfel de cazuri, ar trebui modificată legislaţia.

„Am văzut şi eu, a fost un caz. O să discutăm la grup despre acest lucru. Ştiţi foarte bine, se mai întâmplă astfel de lucruri, un coleg pleacă să îşi ia cafeaua… Trebuie să modificăm legea. Dar au existat cazuri şi de la PNL şi de la USR. Cum poate fi stopat acest lucru? Prin lege. Prin sancţiuni. O să venim cu o modificare la Regulamentul camerelor”, a spus Ciolacu la Digi24 întrebat ce se va întâmpla cu parlamentarii PSD care au votat şi în locul colegilor lor care nu erau prezenţi în sală la şedinţa în care s-a aprobat bugetul pe anul 2021.